广东省委托理财合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告

目 录

一、前言

二、广东省委托理财合同纠纷案件检索分析

三、广东省委托理财合同纠纷案件可视化数据分析

四、重点案例裁判观点采撷

五、基于委托人的法律风险防控建议

六、基于受托人的法律风险防控建议

七、基于司法部门关于委托理财合同争议预防和调处的建议

八、附录

九、结语

前 言

委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。一般分为金融委托理财和民间委托理财。委托理财是目前金融理财行业盛行的一种模式，无论是对于时间被最大限度使用的上班族，还是缺乏理财知识的老百姓而言，委托专业人士成为了不二选择，这既可以满足理财的需要，也无需为如何理财花费大量的时间来发愁。

但是，实践中委托理财遇到的难题也是较多的。其中在委托理财合同方面最为常见，对于合同的效力认定、履行合约过程中的责任承担等都是理财合同在签订时不可规避的要点。广东省作为经济大省之一，在金融理财行业的发展如火如荼，取得的成就也有目共睹。为助力粤港澳大湾区的建设，广东省构建现代化金融体系的建设，完善地方金融监管体系，力求打造新发展格局战略支点和推动金融行业高质量的发展。然而，尽管广东省在应对金融行业产生的纠纷方面已有了一定的经验，社会的变化却是日益增多的，对于许多在新的时代环境下产生的理财纠纷，仅是目前的规范只怕难以提供足够的支持。因而，总结过去典型理财行业的常见合同纠纷，结合未来地区发展的趋势预测纠纷的走向，是具有价值的。

京师律师根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的2021年上半年广东省涉及委托理财合同纠纷案件的173份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出广东省委托理财纠纷案件的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后，从法律从业者的角度，对于目前高发的理财纠纷案件向所牵涉的委托人和受托人提出风险防控策略，最终形成本报告，为双方在纠纷发生前及发生后的应对提供借鉴和参考，力求营造良好的金融理财氛围，助力大湾区金融体系的构建。

本报告以2021年6月21日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故本报告对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异。

广东省委托理财合同纠纷案件检索分析

（一）检索条件

1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库

2.地域范围：广东省

3.案件类型：民事-委托理财合同纠纷

4.文书类型：判决书、调解书、裁定书以及其他文书

5.时间区间：2021年上半年

6.关键词：广东省、委托理财合同纠纷

（二）检索结果

根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书173份。其中：一审文书有86份，二审文书有28份，再审文书有2份，执行程序文书有54份，其他文书有3份。以上数据于2021年6月21日从上述数据库获取。

广东省委托理财合同纠纷案件可视化数据分析

（一）案件审结年度变化趋势

通过分析数据得知，本报告样本的案件在2021年上半年的审结情况为：1月份有38件；二月份有73件；三月份有50件；四月份有9件；五月份有3件；六月份至今暂无该类案件。

总体上看，广东省委托理财合同纠纷类案件数量较之其他纠纷案件还是存在一定的基数的，仅是二月份就达到了73件。但是，案件数量在四月份出现大幅下滑，可见该类案件存在不确定因素，案件的突发性较强。

（二）行业分布情况分析

通过分析数据得知，本报告样本中涉及委托理财合同纠纷的行业分布情况为：广东省在2021年所出现的委托理财纠纷案件中，当事人涉及到房地产业的的案件有7件，占比70%，居于高位。其余的主要涉及批发和零售业、租赁和商务服务业和金融业，都仅有1件，占比10%。

总体上来看，委托理财合同纠纷所牵涉到的行业并不多，在整体的样本中仅仅占到约5.9%的比重，可见单位在委托理财合同纠纷并非是主要的当事人。

（三）审理程序分析

通过分析数据得知，本报告样本中：一审终审案件有86件，占比49.7%；二审终审案件有28件，占比16.2%；再审案件有2件，占比1.2%；执行案件有54件，占比31.2%；其他程序的案件有3件，占比1.7%。

总体上看，在案件数量上，一审终审案件相对较多，其中有四分之一的案件需要进入到二审环节，反映出广东省委托理财合同纠纷案件的服判息诉率相对高。实务中许多案件在一审可以得到基本解决。另外，执行程序的启动在委托理财合同纠纷案件中也是常见的，在本样本中就有三分之一左右的案件采用了执行程序来解决纠纷。

（四）审理期限分析

通过分析数据得知，本报告样本的案件审理期限分为五类：在30天内审结案件有57件，占比67.06%；在31-90天内审结案件有16件，占比18.82%；在91-180天内审结的案件有6件，占比7.06%；在181天-365天内审结案件的有5件，占比5.88%；在365天以上审结的案件仅有1件，占比1.18%。

总体上看，委托理财合同纠纷的案件审理期限基本在90天内，这意味着该类案件的审理难度较低，各级法院审理的效率较高，多数纠纷能在尽可能短的时间内获得解决。

（五）审理结果分析

1.一审裁判结果分析

通过分析数据得知，本报告样本的一审裁判结果中：原告被驳回起诉的案件有20件，占23.26%。原告撤回起诉的案件有51件，占59.3%。原告诉求被全部或部分支持的案件有8件，占比9.3%%，诉讼请求被全部驳回的案件有1件，占比1.16%；获得其他裁判结果的案件有6件，占比6.98%。

本报告选取的样本案件中，广东省委托理财合同纠纷案件的一审案件中，原告诉求的支持率并不高。同时，原告选择撤回起诉的案件数量占据了较大的比重，可见委托理财合同纠纷在实务中并非多是通过诉讼的途径解决的，可能存在调解等其他救济途径。

2.二审裁判结果分析

通过分析数据得知，本报告样本的二审裁判结果中：法院维持原判的案件有17件，占60.71%。法院改判的案件有5件，占比17.86%。撤回上诉的案件有2件，占比7.14%。其他结果的案件有4件，占比14.29%。

总体上看，委托理财合同纠纷案件的二审案件中，大部分案件在二审裁判中维持原判，仅17.86%的案件在二审程序中得到改判。可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高，多数当事人的上诉可能存在不合理上诉的情况。

3.再审裁判结果

通过分析数据得知，本报告样本的再审裁判结果中：再审案件共有2件，法院都以维持原判审结。

总体上看，在委托理财合同纠纷案件中，再审程序的适用率不高且基本维持原判，间接反映一审及二审的多数判决是具有价值的。

4.执行程序结果

通过分析数据得知，本报告样本的执行裁判结果中：终结执行的案件有1件，占比1.85%；财产执行的案件有3件，占比5.55%；终结本次执行程序的案件有3件，占比5.56%；处以其他结果的案件有47件，占比87.04%。

总体上来看，执行程序在委托理财合同纠纷案件中的适用相对多，反映了委托理财合同纠纷的爆发点可能多是程序性问题没能得到合理解决。

（八）高频实体法适用分析

通过分析数据得知，本报告样本中，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）被引用次数最多，为24次；其次是《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，被引用次数为8次；再者是《劳动合同法》第五十二条，被引用次数为7次；其余条款被引用的次数均不高于5次。

总体上看，广东省委托理财合同纠纷案件中被高频引用的实体法主要是《中华人民共和国劳动合同法》，辅以《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》。这反映出委托理财合同纠纷所适用的法律较为单一，目前依靠已有的法律法规可以有效的解决基本的纠纷，但要注意的是，单一的法律依据带来的风险是部分认定较困难的问题所适用的法律存在适用不完全恰当的可能性。

编委会

主编

邵雷雷 京师总部创始合伙人、京师深圳主任

左胜高 京师总部投资合伙人、京师珠海管理负责人

副主编

秦 威 京师珠海联合创始人

王岩飞 京师深圳联合创始、京师深圳法律研究院院长

陈 修 京师深圳联合创始人、执行主任

执行主编

孙统彪 京师珠海执行主任、京师深圳法律研究院执行院长

编委成员

吴小潘 京师深圳法律研究院副院长

王华营 京师珠海执业律师

江炜格 香港中文大学中国商法硕士

刘乔妙 北京师范大学珠海校区法学学士

戴紫仪 厦门大学嘉庚学院法学学士