在民商事交易中，“定金”与“订金”是极易混淆的法律概念。二者虽读音相同、字形相近，但法律性质、法律后果及适用规则差异显著。实践中，因合同用词不规范导致的纠纷屡见不鲜，当事人常因误将“定金”写为“订金”或反之，面临截然不同的法律后果。本文结合《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及相关司法解释，从法律定义、特征、区别、实务应用等维度展开分析，旨在厘清二者界限，为日常商事活动提供参考。

一、定金的法律定义与特征

（一）定金的法定概念

定金是指合同当事人为确保合同履行，依据法律规定或当事人约定，由一方在合同订立时或订立后履行前，预先给付对方的一定数额的货币或其他替代物。定金属于担保物权的一种，其功能在于通过定金罚则促使当事人履行债务，保障债权实现。

我国《民法典》第五百八十六条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”

第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”

（二）定金的法律特征

1.实践性

定金合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需实际交付定金才能成立。若当事人仅约定定金条款但未实际交付，定金合同不生效。例如，甲与乙约定购房定金10万元，但甲未实际支付，后乙违约，甲不得主张定金罚则。

2.要式性

定金应当以书面形式约定。《民法典》虽未明确规定定金合同必须采用特定形式，但司法实践中通常要求定金约定需体现“定金”字样或符合定金性质的表述，以区别于其他预付款项。

3.担保性

定金的核心功能是担保合同履行，通过双向罚则（给付方违约丧失定金，收受方违约双倍返还）形成履约压力。这是定金区别于订金、预付款的关键特征。

4.数额限制性

定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。例如，主合同标的额为100万元，定金最高可为20万元，若约定30万元，则超出的10万元视为预付款，不适用定金罚则。

二、订金的法律定义与特征

（一）订金的概念与性质

订金通常被视为“预付款”，是当事人一方在合同订立前后、履行前交付给对方的一笔款项，目的是表达订立合同的诚意或为合同履行提供资金支持。订金的性质属于合同履行的预付款项，不具有担保功能，给付方违约时，可要求返还；收受方违约时，需原数返还，不涉及双倍返还责任。

（二）订金的法律特征

1.诺成性

订金协议属于诺成合同，双方达成合意即成立，不以实际交付为生效要件（但实践中通常以交付为履行标志）。例如，甲与乙口头约定购房订金5万元，后甲反悔，乙未实际收取订金，此时订金协议未实际履行，甲无需承担违约责任。

2.无强制性形式要求

订金的约定形式灵活，可口头或书面约定，法律未规定必须采用特定形式。但为避免争议，建议通过书面形式明确“订金”字样及用途。

3.预付款属性

订金的主要功能是预先支付合同价款的一部分，用于缓解收受方的资金压力或表达缔约诚意，不具有担保合同履行的效力。合同履行时，订金可抵作价款；合同不履行时，收受方应全额返还，除非双方另有约定。

4.无数额限制

订金的数额由当事人自由约定，法律未作强制性限制，完全取决于交易习惯和双方合意。

三、订金与定金的核心区别

（一）法律性质与功能的根本差异

定金是法律明确规定的担保方式，其核心价值在于通过法律强制力迫使当事人履行债务，具有双向约束性。例如，在房屋买卖中，买方支付定金后违约，无权要求返还；卖方违约则需双倍返还，以此保障合同履行。

订金则属于合同履行的辅助性条款，本质上是一种债务履行行为，不具有法律强制力。例如，消费者预订商品支付订金后，若因个人原因取消订单，有权要求商家返还订金；商家若无法供货，亦需原数返还，不涉及额外赔偿。

（二）法律后果的显著差异

1.定金罚则的适用

定金罚则的适用以“违约导致合同目的不能实现”为前提。若违约行为未导致合同目的落空，则不适用罚则，仅可主张损害赔偿。

2.订金的返还规则

订金的返还遵循“无过错返还”原则。无论哪一方违约，收受方均需返还订金本金，除非双方约定订金具有其他性质。

（三）司法实践中的认定规则

1. 合同用词的优先性

司法实践中，通常优先依据合同约定的用词判断款项性质。若合同明确约定“定金”字样，且符合定金成立要件即：书面形式、实际交付、数额合规，则认定为定金，适用罚则；若约定“订金”“预付款”“诚意金”等字样，除非当事人举证证明其具有定金性质，否则视为预付款。

2.实质内容优先于形式的例外

若合同用词与实际约定内容矛盾，法院可根据合同实质内容认定款项性质。例如，合同约定“订金5万元，若一方违约，需双倍返还”，虽用词为“订金”，但约定内容符合定金罚则，应认定为定金。

四、实务中的风险防范与建议

（一）合同订立阶段：明确用词与条款

1.精准使用法律术语

若需设定担保，应明确约定“定金”字样，并符合书面形式、实际交付等要件；若仅为预付款或诚意金，应使用“订金”“预付款”等表述，避免使用“定金”字样引发歧义。

2.完善合同条款

定金合同应载明定金数额、交付期限、罚则适用条件等；订金协议可约定返还条件、抵扣方式等，避免模糊表述。

（二）合同履行阶段：留存交付证据

1.定金交付的证据固定

通过银行转账支付定金的，备注“定金”字样，并留存转账凭证；现金交付定金的，需出具书面收据，注明“定金”及金额、用途。

2.订金交付的记录保存

保留聊天记录、邮件、收据等证据，证明款项性质为订金而非定金。以确切证据及明确字眼精准举证，维护个人权益。

五、结 语

“订金”与“定金”的一字之差，背后是截然不同的法律规则与责任后果。在民商事活动中，当事人需充分认识二者的法律属性，审慎选择担保方式，规范合同用词，完善证据留存。司法机关在处理此类纠纷时，应秉持“形式审查与实质审查相结合”的原则，既要尊重合同自由，又要防范利用概念混淆损害当事人权益的行为。通过明晰法律界限、强化风险防范，方能维护交易安全，促进市场经济健康有序发展。

律师介绍

张 依 实习律师

北京市京师（郑州）律师事务所