非贸项目概述 在国际收支项目中分为经常项目和资本项目，而“非贸项目”是经常项目中的重要内容，经常项目通常是指一个国家或地区对外交往中经常发生的交易项目，包括贸易收支、服务收支、收益和经常转移。非贸项目，是指经常项目下除了货物贸易之外的交易，即“非贸”项目是相对于“贸易”项目而言的，包括服务贸易、收益和单方转移。 服务贸易，是一国对外提供各类服务所得外汇收入和接受服务发生的外汇支出的总称，包括国际运输、旅游等项下外汇收支。 收益包括职工报酬和投资收益两部分，其中职工报酬主要是工资、薪金和其他福利，投资收益主要是利息、红利等。 单方面转移也称经常转移，是指国家间单方面进行的、无须归还或偿还的外汇收支；单方面转移又分为个人转移和政府转移，前者是指个人之间的无偿赠与或赔偿等，后者是指政府间的军事及经济援助、赔款、赠与等。 当境外企业或机构（非居民企业）在我国境内发生劳务收入或取得来源于我国境内的利润、利息、租金、特许权使用费等其他所得的收入时，由境内企业对其支付外汇的行为即为“非贸付汇”或者非贸项目对外支付。

​12月21日，珠海市涉外公共法律服务中心、横琴珠港澳（涉外）公共法律服务中心举办“法先锋”涉外法治宣传志愿服务团系列活动之荷塘社区四塘村专场。北京市京师（珠海）律师事务所叶楚成律师、赖红红律师走进荷塘社区四塘村为村民们开展“民法典婚姻继承编”公益普法讲座并提供法律咨询服务。

​12月20日，珠海市涉外公共法律服务中心、横琴珠港澳（涉外）公共法律服务中心举办“法先锋”涉外法治宣传志愿服务团系列活动之莲花社区专场。北京市京师（珠海）律师事务所房雅萍律师走进莲花社区为琴澳居民提供法律咨询服务。

关于是否要审核以房抵债基础债权的合法性客观性 债权人通常主张，因基础债权债务形成时间比较久远，在签订以房抵债协议时，借款凭证等全部收回或销毁，现无法提供基础债权的相关资料。 笔者倾向性认为，以房抵债的基础是债权人基于基础法律关系（包括但不限于民间借贷关系、建设工程合同关系等）对债务人享有合法债权。债权人有义务提供相应的证据以证明基础债权真实存在合法有效，而不能仅仅凭以房抵债协议则来主张其对债务人享有真实合法债权。

随着经济社会的不断发展，夫妻共有财产也由传统意义上的现金、存款、房产、车产等有形财产衍生出兼具人身属性和财产属性的无形财产，诸如夫妻共有股权。夫妻共有股权不仅涉及《民法典》相关内容，更涉及《公司法》相关内容。根据夫妻共有股权的特殊属性以及公司的人合性等特点，在离婚案件之中分割夫妻共有股权时，不仅要考虑到夫妻双方的利益，更要考虑到公司以及该公司其他股东的利益。 当前法律上对于离婚时夫妻共有股权分割的相关规定并不明确，但是实务之中有大量关于夫妻共有股权分割的问题亟待解决，现笔者将实务界和理论界关于夫妻共有股权的分割相关内容进行探讨。

第四十七条　债权转让后，债务人向受让人主张其对让与人的抗辩的，人民法院可以追加让与人为第三人。 债务转移后，新债务人主张原债务人对债权人的抗辩的，人民法院可以追加原债务人为第三人。 当事人一方将合同权利义务一并转让后，对方就合同权利义务向受让人主张抗辩或者受让人就合同权利义务向对方主张抗辩的，人民法院可以追加让与人为第三人。 解读：本条款是从原《最高院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第27至29条演化而来，未作实质性变更，主要规定了债权债务转让纠纷中诉讼第三人的列明问题，其目的是有利于查明案件事实。

经济适用房转让合同的效力问题，实务中曾存在不同裁判观点。2017年，江苏省高级人民法院下发《关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答（征求意见稿）》（以下简称《解答》），其中“三、关于商品房买卖合同问题”中的“13、经济适用房买卖如何处理？”对于该问题作出较为明确的规定。 然而，笔者在接待客户咨询时，却遇到一类特殊情形。咨询者所购买的房屋虽然证载为“经济适用房”，但出卖人却是因“承租的公有住房”被拆迁，以低收入、无房这一特殊身份而获得申购资格。此类房屋性质是“拆迁安置房”还是“经济适用房”？转卖此类房屋的合同是否有效？合同无效后如何处理？在笔者后续代理此案时，前述问题也不断涌现。因代理过程多有感触，故特对此类特殊情况的实务问题进行梳理并作出浅薄分析。以期与读者分享、共同学习。

破产程序或强制清算程序中，管理人应依法勤勉尽责，通知已知债权人是必经程序，一旦未依法履责，将承当赔偿责任。 截止2023年12月13日通过中国裁判文书网输入关键词“清算责任”检索结果显示共检索到13883篇文书，通过整理数据如下：

随着我国互联网的发展和普及，网络购物已经成为消费者一项日常消费的手段。通过网络提供商品的商家，除了部分电商平台自营店铺（如京东直营、苏宁直营等）自身直接面向消费者售卖商品外，还有海量的网络商家是利用第三方电商服务平台自行向消费者提供商品，对于此类网络商家，表面上电商平台只为商家提供信息发布、商品展示等网络服务，并不直接参与售卖商品，也不参与商家的经营，产品的生产销售进货管理。还有一类是商家通过请第三方有网络影响力的人进行网络直播带货，带货人虽然不是作为销售商家，但其起到了商品推广、推荐作用。 作为专利权人，对于网络商家销售商品的专利侵权行为，专利权人有权向侵权商家主张承担侵权责任，这一点毋庸置疑。但对于为网络商家提供网络服务的电商服务平台及直播带货的推广人，是否应该承担侵权责任，权利人在起诉网络商家追责时，是否需要将电商服务平台和直播带货人一并列入被告，要根据电商平台的服务性质以及带货人的合作模式来确定。 电商平台的服务，归纳起来，包括四种类型：第一种是自营服务，即由电商自行向消费者提供线上的商品，并以快递方式送达消费者，由消费者直接向电商支付费用；第二种为联营服务，表现为平台根据与第三方的线上协议，从第三方销售商品中获得利益分成；第三种为仅提供在线销售平台，即电商本身不参与销售，仅为第三方提供销售信息的发布、支付、物流等服务；第四是混合服务，电商服务平台与销售者提供了多种类型的服务。

1.对于与债务人签订总承包工程施工合同的总承包方。这应该是没有争议的。 2.对于在法院受理破产之前，债务人认可（包括事实上的认可）的总承包工程挂靠关系承包人。如何认定，法律没有明确规定。本人认为，可以由挂靠承包人作为适格债权人申报债权。 但是，总承包方的挂靠承包人应与总承包方作为共同债权人共同申报债权。对于总承包方不申报债权人的，管理人仍应将总承包方作为共同债权人。 3.对于其他与债务人没有合同关系的主体（包括专业承包工程的承包人、实际施工人、民工等）申报总承包方工程债权（包括部分债权）的，管理人不予以受理，管理人应告知其可另行依法主张权利。

上一期由于时间有限，我们解读了司法解释的前十条，本期我们就从第十一条继续解读至第四十六条的内容。 三、合同的效力 第十一条　当事人一方是自然人，根据该当事人的年龄、智力、知识、经验并结合交易的复杂程度，能够认定其对合同的性质、合同订立的法律后果或者交易中存在的特定风险缺乏应有的认知能力的，人民法院可以认定该情形构成民法典第一百五十一条规定的“缺乏判断能力”。 解读：《民法典》第151条的内容为：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，该法条是关于显失公平的民事法律行为效力的规定。 本条司法解释对何谓“缺乏判断能力”的内涵进行了具体化。举例说明。比如，乙系甲公司的员工，在工作时发生工伤。甲公司与乙签订协议，约定“甲公司一次性赔偿乙9000元，乙收到该赔偿款后，无论今后发生任何治疗费用，均与甲公司无关。”乙的行为就属于缺乏判断能力，其受伤后对自己的伤情缺乏了解，对处理工伤亦无经验，在尚未进行工伤认定和劳动能力等级鉴定的情况下就与用人单位签订了协议书，其也不了解签订该协议书会导致的法律后果。乙可基于其缺乏判断能力，致使协议签订时双方的权利义务显失公平为由，向法院申请撤销该协议。 第十二条　合同依法成立后，负有报批义务的当事人不履行报批义务或者履行报批义务不符合合同的约定或者法律、行政法规的规

由于经济、就业等多方面因素的影响，信用卡透支后逾期还款人员越来越多，逾期金额越垒越大。那么，信用卡透支后逾期还款，是否可能构成信用卡诈骗罪？本文从法律相关规定、信用卡透支行为以及近年法院判例等角度进行分析，以供参考。