中国商标权权属纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告

目 录

一、前言

二、中国商标权权属纠纷案件检索分析

三、中国商标权权属纠纷案件可视化数据分析

四、重点案例裁判观点采撷

五、商标权权属纠纷的主要表现形式分析

六、附录

七、结语

前 言

商标权是一项私有财产权利，商标的最重要功能是识别来源。它不仅仅具备区别商品或服务的不同提供者的作用，而且往往凝结着企业的信誉，代表着企业的形象。商标标示的商品声誉越大，商标价值越大。高价值的商标一旦与其标示的商品隔断联系，商标的价值可能也会由此贬损。

伴随着我国现代化、信息化水平逐渐提升，互联网的发展，使得电子商务迅速崛起，我国的市场经济正在逐渐完善和发展的过程中，这也使得各种商标权权属侵权问题与日俱增，而且在类型上呈现出多样化的特点。本报告通过整理近年来的重点判例，对商标权属争议的相关法律研究以及常见风险进行预测，提出相关的风险防范建议。

京师律师根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的2021年1月-10月在全国范围内涉及商标权权属纠纷案件839份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出样本的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后站在法律从业者的角度，准确把握商标权属争议、商标权侵权责任问题，作出风险防控策略。最终形成本报告，为双方提供借鉴和参考。

本报告以2021年11月9日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故本报告对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异。

中国商标权权属纠纷案件检索分析

（一）检索条件

1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库

2.地域范围：中国内地

3.案件类型：民事-商标权权属纠纷类型

4.文书类型：判决书、调解书、裁定书及其他文书

5.时间区间：2021年1月 - 10月

6.关键词：商标权权属纠纷、2021年

（二）检索结果

根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书839份。其中：一审裁判文书765份，二审裁判文书25份，再审判决书6份，执行案件42件，其他案件1件。以上数据于2021年11月9日从上述数据库获取。

中国商标权权属纠纷案件可视化数据分析

（一）案件审结年度变化趋势

通过分析数据得知，本报告样本的案件审结情况为：2012年有40件，2013年有46件，2014年有101件，2015年有145件，2016年有328件，2017年有575件，2018年有1058件，2019年有1304件，2020年有1340件，2021年1月-10月有839件。

总体上看，在全国范围内，商标权权属纠纷案件类案件审结年度变化较大。自2016年起，案件数量增长速率大大提高，至2020年增至1340件的高位。在总体上看，在前期，相较于其他合同纠纷案件，中国商标权权属纠纷案件类案件数量均呈低发性，但商标权权属纠纷背后蕴含的风险是不容忽视。

（二）2021年案件审结变化趋势

通过分析数据得知，本报告样本的案件在2021年1月-10月的审结情况为：一月份有48件；二月份有71件；三月份有164件；四月份有150件；五月份有65件；六月份有97件；七月份有92件；八月份有79件；九月份有71件；十月份有2件。

总体上看，在全国范围内，相较之其他纠纷案件，商标权权属纠纷类案件数量较少，且每月的案件数量分布并不均匀。案件数量在三月达到顶峰，在四月份开始出现下滑，案件数量存在波动的情形，可见该类案件存在不确定因素，案件的突发性较强。

（三）案件地域分布情况

（注：此处显示该条件下案例数量排名前五的省份）

从地域分布来看，当前案例主要集中在江西省、江苏省、辽宁省，分别占比16.45%、14.90%、13.47%。其中江西省的案件量最多，达到138件。

（四）行业分布情况分析

通过分析数据得知，本报告样本中涉及商标权权属纠纷的行业分布情况为：全国范围内，在2021年1月-10月所出现的商标权权属纠纷案件中，当事人涉及到制造业的案件有268件，占总比的57.14%，为商标权权属纠纷案件最集中的行业。另外，涉及批发和零售业的有112件，涉及科学研究和技术服务业有40件，涉及租赁和商务服务业有15件，涉及信息传输、软件和信息技术服务业的有11件，其他行业案件有23件。其余行业包括农林牧渔业、交通运输业、住宿餐饮业、卫生和社会行业、教育业等。

总体上来看，商标权权属纠纷所牵涉到的行业较多，整体行业分布并不平均。从上面的行业分类情况可以看到，商标权权属纠纷当前的行业分布最主要集中在制造业。

（五）标的额分析

通过对标的额的可视化分析可以看到，标的额为50万元以下的案件有595件，案件数量最多，占比99.5%。50万元至100万元的案件有2件，100万元至500万元的有1件。

总体上来看，商标权权属纠纷案件的诉讼标的额集中于50万元以下的区间，高标的额的案件并不多。商标权权属类型案件的各区间内的标的额分布不平均。

（六）审理法院分析

在2021年1月-10月，在全国范围内，商标权权属纠纷案件较多的法院为山东省及下辖法院，均审结48件案件，占比全国的案件总量39.03%。其次是重庆市及下辖法院，审理案件数量达21件，占比全国的案件总量17.07%。案件位居第三的是陕西省及下辖法院审理15件，占比全国的案件总量12.2%。

（七）审理程序分析

通过分析数据得知，本报告样本中：一审终审案件有765件，占比91.18%；二审终审案件42件，占比2.98%；审判监督案件有6件，占比0.71%；执行实施案件有42件，占比5.01%；

总体上看，在案件数量上，一审审终审案件占比总案件数量较多，为样本比例90%以上，二审案件的数量仅占样本比例的3%左右。反映出在司法实务中商标权权属纠纷案件能在一审程序中得到解决，当事人的服判息诉率较高。

（八）审理期限分析

通过分析数据得知，本报告样本中在审理期限方面的情况为：法院审理案件期限在30天以内的案件有207件，占比29.87%；法院审理案件期限为31-90天的案件有339件，占比48.92%；法院审理案件期限为91-180天的案件有124件；法院审理案件期限为181-365天的案件有12件；法院审理案件期限为365天以上的案件有11件。

通过对审理期限的可视化分析可以看到，当前条件下的审理时间更多处在30天以内以及31-90天的区间，平均时间为64天。这意味着该类案件的审理难度适中，多数纠纷需要在1-3个月内的时间获得解决。但也存在较多案件需要通过较长的审理期限才得以解决。

（九）审理结果分析

1.一审裁判结果分析

通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，撤回起诉的有649件，占比为84.84%； 驳回起诉的案件有10件，占比1.31%； 全部/部分支持的有48件，占比为6.27%； 全部驳回的案件有3件，占比0.39%。

本报告选取的样本案件中，全国商标权权属纠纷案件的一审案件中，原告诉求的支持率占样本比例在6%左右。 原告撤回起诉的案件数量占重要比例，占样本比例85%左右。

2.二审裁判结果分析

通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下维持原判的有14件，占比为56%； 撤回上诉的有5件，占比为20%； 改判的案件有5件，占比为20%。

总体上看，全国商标权权属纠纷案件的二审案件中，大部分案件在二审裁判中维持原判，占样本比例接近60%，但改判率仅占20%。 可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高，多数当事人的上诉可能存在不合理上诉的情况。

3.再审裁判结果分析

通过分析数据得知，本报告样本的再审裁判结果中： 法院维持原判的案件有1件，占16.66%。 提审/指令审理的案件有1件，占比16.67%。 发回重审的案件有1件，占比16.67%。 驳回再审申请案件有3件，占比50%。

总体上看，全国商标权权属纠纷案件的再审案件中，50%的案件被驳回再审申请，可见再审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高。

（十）高频实体法适用分析

补充说明：筛选的案件事实部分发生于2020年以前，而民法典于2021年1月1日起施行，部分案件争议的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律及司法解释的规定。

通过分析数据得知，本报告样本中，《中华人民共和国商标法》第六十三条被引用最多，为39次。 其次是《中华人民共和国商标法》第五十七条，被引用次数为26次。 同时，除了《商标法》外，《民法典》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》等法律法规也成为裁判商标权权属纠纷案件的依据。

总体上看，在审理中过程中，《商标法》以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》被高频引用。 其次审理商标权权属纠纷案件适用法律问题的解释也对合同性质、商标权权属变动以及商标权侵权责任等问题作出认定。 该类纠纷案件在实践中虽存在一些难点，但所适用的实体法较为集中，依靠现有的法律法规可以有效的解决基本的纠纷。

编委会

主编

邵雷雷 京师北京总部高级合伙人、分所管委会主任

左胜高 京师北京总部高级合伙人

副主编

秦 威 京师珠海律所法律研究院院长

王岩飞 京师深圳律所青年律师工作委员会主任、京师深圳律所法律研究院院长

陈 修 京师深圳律所执行主任

执行主编

孙统彪 京师珠海律所执业律师、京师深圳律所法律研究院执行院长

编委成员

吴小潘 京师深圳律所法律研究院副院长

王华营 京师珠海律所执业律师

江炜格 香港中文大学中国商法硕士

刘乔妙 北京师范大学珠海校区法学学士