摘要

房屋租赁合同作为商事与民事领域交叉的典型合同类型，其违约金条款的约定与调整一直是司法实践中的难点。本文以《民法典》第五百八十五条为核心，结合最高人民法院司法解释及全国典型案例，系统梳理房屋租赁合同中违约金过高的认定标准、调整原则及裁判规则，重点分析逾期支付租金、提前解约、逾期腾房等典型违约行为的司法处理逻辑，为合同当事人、律师及司法裁判者提供实务参考。

关键词

房屋租赁合同；违约金过高；实际损失；司法调整；公平原则

一、引言

房屋租赁作为满足居住与经营需求的重要交易形式，其合同履行中的违约问题频发。为保障交易安全，出租方通常会在合同中约定高额违约金（如“年租金30%”“月租金200%”等），但此类条款常因与实际损失严重偏离而被违约方主张调减。《民法典》第五百八十五条虽确立了违约金调整的法律框架，但“过分高于损失”的认定标准、调整幅度的裁量规则仍需结合具体案情细化。从法律属性、认定标准、调整方式及实务建议四个维度展开分析，为房屋租赁合同违约金条款的合理设计与司法适用提供实务参考。

二、房屋租赁合同违约金的法律属性与调整原则

2.1 违约金的双重属性：补偿性为主、惩罚性为辅

违约金作为违约责任的核心承担方式，兼具补偿性与惩罚性。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，违约责任的主要功能在于填补损失，因此违约金的补偿性是其基本属性。具体到房屋租赁合同中，违约金的补偿性体现为对出租方租金损失、房屋空置成本、重新招租费用等直接损失，以及转租收益、经营利润等间接损失的填补[1]。

同时，违约金的惩罚性是对违约行为的否定性评价。例如，承租人恶意提前解约以获取更高收益时，约定略高于实际损失的违约金可起到威慑作用。但《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，这表明违约金的惩罚性应以补偿性为限，避免过度加重违约方的负担[2]。

2.2 违约金调整的三大原则

司法实践中，法院对违约金的调整需遵循以下原则：

（1）以实际损失为基础。根据《民法典》第五百八十四条，损失包括直接损失与可得利益损失（如剩余租期租金），但不得超过违约方缔约时可预见的范围。例如，（2022）鲁0112民初303号案中，出租人提前解约导致承租人丧失8个月租期的可得利益（月租金3600元×8月=28800元），法院以此为基础将违约金从7200元（月租金200%）调减为3600元（实际损失的12.5%），体现了“损失填补”的核心逻辑[3]。

（2）兼顾合同履行与过错程度。法院需考量违约方是否部分履行、违约时间长短及主观恶意。如（2020）浙0108民初1963号案中，承租人拖欠租金超15日构成根本违约，但法院结合其非恶意欠租的情节，将“年租金30%”的违约金（162613.2元）调减为两个月租金（88860元）[4]。

（3）公平与诚信原则。若违约方存在恶意（如故意违约获取更高利益），法院可能维持原约定；若守约方利用缔约优势约定显失公平的条款（如“承租方解约赔3个月租金，出租方解约仅赔1个月”），则需调减以平衡利益[5]。

三、违约金“过高”的司法认定标准与调整方式

3.1 认定“过高”的量化标准与裁量因素

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条的规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。该“30%标准”为司法实践提供了参考，但非绝对规则。法院需结合以下因素综合判断：

损失举证难度：若守约方无法证明实际损失（如未保留空置期证据），法院可能参考LPR、市场租金等标准酌定损失范围[6]。

合同类型与主体：商事主体（如企业）的风险预判能力强于自然人，其约定的违约金更易被认定为合理；自然人之间的合同则需更严格审查[7]。

地域经济差异：一线城市租金水平高，“30%标准”的绝对值可能高于二三线城市，法院需结合当地经济状况调整[8]。

3.2 司法实践中的具体调整方式

根据全国法院裁判案例，违约金调整主要存在以下三种方式：

（1）按实际损失的固定比例调整。若实际损失可量化，法院通常以损失为基数上浮30%。例如，某案中出租人因承租人提前解约产生空置损失1万元，法院将违约金调减为1.3万元（1万元×130%）[9]。

（2）参照LPR或同期贷款利率调整。当损失难以证明时，法院常以资金占用损失为基础，按LPR或其倍数计算。如（2022）粤0105民初22561号案中，法院以“一年期LPR”为标准调减逾期付租违约金[10]；（2023）粤01民终7768号案则按“LPR上浮50%”调整[11]。

（3）酌情裁量调整。对于恶意违约或损失特殊的案件，法院可突破固定比例。例如，承租人故意拖欠租金导致出租人资金链断裂，法院可能维持原约定；若承租人因疫情等不可抗力违约，法院可能大幅调减（如从“日千分之三”调至“日万分之五”）[12]。

四、典型违约行为的裁判要点分析

4.1 逾期支付租金的违约金调整

逾期支付租金是最常见的违约行为，其违约金调整需重点考量欠租金额、逾期时间及出租方的资金成本。司法实践中，法院通常以“欠租金额×逾期天数×LPR（或其倍数）”为计算基础。例如，（2023）粤0191民初84号案中，承租人拖欠季度租金，法院按“一年期LPR四倍”计算违约金，既覆盖了出租方的资金占用损失，又避免了过高惩罚[13]。

4.2 提前解约的违约金调整

提前解约的核心争议是“可得利益损失”的认定。法院需结合剩余租期、重新招租时间、租金差价等因素判断。若出租人能在1个月内以相同租金重新出租，则可得利益损失仅为1个月租金；若空置3个月，则损失为3个月租金。如（2023）粤0112民初7859号案中，承租人提前解约导致出租人空置2个月，法院将“年租金30%”的违约金调减为2个月租金[14]。

4.3 逾期腾房的占有使用费调整

根据相关规定，承租人逾期腾房的，出租人有权要求承租人支付逾期腾房期间的房屋占有使用费，该费用可以参照租赁合同约定的租金标准确定，但如果合同约定的逾期腾房费用明显高于实际损失的，人民法院可以根据实际情况予以调整。例如，某案中合同约定“逾期腾房按日租金2倍支付”，法院以“损失填补”原则调整为“租金1.3倍”，既覆盖了出租方的空置损失，又避免重复惩罚[15]。

五、实务建议

5.1 合同订立阶段：合理设计违约金条款

明确损失范围：在合同中列明“直接损失（如租金、空置费）”“间接损失（如转租收益）”的计算方式，降低举证难度。

区分违约类型：针对逾期付租、提前解约、逾期腾房等不同违约行为，分别约定违约金标准（如“逾期付租按LPR1.5倍”“提前解约赔2个月租金”），避免“一刀切”。

限制惩罚性条款：若约定“双倍租金”“年租金30%”等高额违约金，需在合同中说明合理性（如“出租方需承担装修成本”），避免被认定为显失公平[16]。

5.2 合同履行阶段：注重证据保留

守约方：保留租金支付记录、房屋空置证明（如招租广告、新租赁合同）、重新装修费用单据等，证明实际损失。

违约方：若主张违约金过高，需提供“实际损失低于约定”的证据（如出租人已快速转租的合同）、“非恶意违约”的证明（如疫情影响的政府文件）[17]。

5.3 争议解决阶段：及时主张权利

守约方在诉讼或仲裁过程中，应当积极提供证据证明其实际损失，以避免因未能充分举证而导致违约金被法院或仲裁机构大幅调减。

违约方应当在一审程序中明确提出违约金过高的抗辩，否则可能被视为放弃该项权利。

六、结语

房屋租赁合同中违约金的调整，本质上是在尊重当事人意思自治的基础上，通过司法手段平衡合同双方的利益，确保公平原则的实现。司法实践中，法院以实际损失为基础，结合合同履行、过错程度等因素综合裁量，既尊重当事人的缔约自由，又防止违约金异化为“惩罚工具”。合同当事人需在订立合同时合理设计条款，履行中注重证据保留，争议中及时主张权利，以实现自身权益与交易安全的双重保护。

参考文献

[1] 最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组.《中华人民共和国民法典合同编理解与适用（一）》[M].人民法院出版社, 2020: 689-690.

[2] 王利明.合同法研究（第三卷）[M].中国人民大学出版社, 2021: 45-47.

[3] 山东省济南市历城区人民法院（2022）鲁0112民初303号民事判决书.

[4] 浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1963号民事判决书.

[5] 上海市高级人民法院.《关于商事审判中规范违约金调整问题的意见》[Z].沪高法民二〔2009〕13号.

[6] 广东省广州市海珠区人民法院（2022）粤0105民初22561号民事判决书.

[7] 北京市高级人民法院.《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》[Z].京高法发〔2013〕462号.

[8] 最高人民法院.《全国法院民商事审判工作会议纪要》[Z].法〔2019〕254号.

[9] 江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初1738号民事判决书.

[10] 广东省广州市海珠区人民法院（2022）粤0105民初22561号民事判决书.

[11] 广东省广州市中级人民法院（2023）粤01民终7768号民事判决书.

[12] 广东省广州市黄埔区人民法院（2023）粤0112民初7859号民事判决书.

[13] 广东自由贸易区南沙片区人民法院（2023）粤0191民初84号民事判决书.

[14] 广东省广州市黄埔区人民法院（2023）粤0112民初7859号民事判决书.

[15] 福建省高级人民法院（2020）闽民申4519号民事裁定书.

[16] 最高人民法院（2019）最高法民申3344号民事裁定书.

[17] 最高人民法院.《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[Z].法发〔2009〕40号.

[18] 最高人民法院.《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[Z].法释〔2022〕11号.

*上下滑动查看

作者简介

陈 爽

北京市京师（郑州）律师事务所

党委政府法律顾问事务部

实习律师